Google+ : une idée géniale avec une erreur fatale ?

Temps de lecture : 1'35

Le nouveau “réseau social » de Google : Google+ est sorti et première très bonne surprise : le système se base sur les cercles affinitaires.

Des cercles et des Hommes

Dans la vie de tous les jours, quand je parle avec mes collègues de travail ou avec mes amis d’enfance, je n’aborde pas forcément les mêmes sujets. C’est ce que Google Plus prend en compte en créant des Cercles. Ainsi je définis des ensembles de personnes avec lequel je vais partager les mêmes informations : j’ai créé mon cercle Travail, mon cercle Sud Web, mon cercle Amis… Et chaque personne peut faire parti de plusieurs cercles. Une fois ces groupes définis, je choisis à qui je partage une information, des photos et j’adopte le ton adéquat. Et si une des personnes n’est pas sur Google Plus alors l’information lui arrive via email. C’est magique !

Des relations et des Hommes

Facebook se base sur la symétrie de la relation : pour être « amis », les deux partis doivent valider la relation. Google+ se base sur un système où l’émetteur est roi : si une personne communique avec moi sans que je ne le souhaite, cela s’appelle du spam. La relation sociale est basée sur la réciprocité et la cohérence. Google+ ne permet pas d’instaurer cette forme de confiance entre les différents membres et c’est à mon humble avis une belle erreur. Peut-être même une erreur fatale : la relation humaine se tisse entre les personnes et non au travers des cercles. Les cercles affinitaires sont composés de relations personnelles. Et si demain, Facebook lance une interface permettant de gérer ses cercles affinitaires (listes sur leur site) de façon intelligente, il va falloir que Google+ soit fort. Très fort pour percer auprès du grand public.

Je tiens à préciser que je teste Google plus depuis hier seulement et que ce projet encore tout jeune et en phase béta. L’ensemble de cet article doit être lu en ayant conscience de ce contexte.

12 réflexions au sujet de « Google+ : une idée géniale avec une erreur fatale ? »

  1. Sébastien, je partage tout à fait ton analyse ! Je la partage d’ailleurs au point d’avoir créé mon propre réseau social basé sur ce principe de 1/ cercles (sphères) sociaux et 2/ réciprocité de la relation. Ce modèle n’existait pas jusqu’alors…

    Finalement, cela revient à faire un meta-réseau social, un réseau social qui permet de monter et gérer plusieurs réseaux sociaux (amis, famille, vie pro, associative, etc).

    Whaller a ouvert ses portes hier – c’est tout frais et attend avec impatience le retour des utilisateurs qui y ont un compte.

    à bientôt !

  2. Bonjour, pour compléter ces différents point de vue. Personnellement j’ai trouvé excellent d’avoir enfin un concurrent à facebook. Celui ci ne pourra plus nous imposer ces changement de réglage et restriction aussi facilement, il faudra que facebook respecte d’avantage ces membres pour les garder.

    Ceci dit après l’extase de mon inscription 2 jours d’utilisations google+ très sympa sur les menu, j’ai trouvé une énorme lacune . . . La non visibilité des personnes qui vous ont ou pas mis dans leurs liste (cercle sur sous google). En fait on peut voir la liste de ceux qui nous ont crédité en contact mais c’est très simpliste, si vous avez une liste de 200 ou 600 amis cela devient la jungle pour savoir qui vous a validé. A cause de cela je risque de ne plus utiliser google+ pourtant j’aime et utilise beaucoup d’autres produits goolge

    Egalement je n’ai pas trouvé pour l’instant l’équivalent de la fonction groupe de facebook ?

    Sur le web pour exister la clef du succès Est d’être Référencé chez les autres. Google plus finalement n’est qu’un twiter like amélioré et ne concurrence pas facebook dans l’état pour moi.

    ps: quelques fonction vraiment très sympa pourtant, tel que le video chat multiple jusqu’à 10 participants. Mais bon sur facebook j’ai 600 « amis » (contact avec réciprocité), sur google je pourrais rapidement me faire une liste de 500 contacts, mais peut être aucun peut être ne validerai mes textes. Dans ce cas autant faire un site web ou un blog

  3. J’ai ouvert hier 2 comptes sur G+, un perso (restriction) y l’autre totalement ouvert (no restriction). Premiere impression et surprise, autant sur la forme ca se rapproche de Facebook autant sur le fond on est très proche d’un twitter2. J’ai utilisé les cercles bien entendu pour séparer mes contacts, ca n’est pas bien compliqué, un peu relou, mais ca peu se faire progressivement (on met tout le monde dans « suivi » puis petit à petit on tri). J’ai tourné un peu ne sachant trop que faire, j’ai installé le plugin pour la vidéo des hangout, j’ai jeter un coup d’oeil sur les paramétres de mon compte (compte google en fait), puis j’ai été sur Declic, qui est une fonction qui me plait [en gros elle va me permettre de paramétrer les recherches que je fais sur google news tous les jours (sciences et technologie, france, ...) avec la possibilité de les personnaliser (ex: hacking, recette de cuisine...)]
    Ensuite j’ai commencé à rechercher comment communiquer. J’ai pas saisi de suite qu’il n’y a qu’un champ de saisi pour communiquer. C’est une fois le message écrit que l’on décide comment et à qui on le publie (sur le mur dans un cercle ou en MP).
    Mon bilan provisoire est le suivant. J’aime bien, J’y trouve du potenciel, je pense pas que n’importe quel internaute s’y retrouve aussi facilement que ca, mais je pense que G+ va s’améliorer et puis que des tuto et autres vont fleurir. On sent la volonté de google d’etre clair et transparent en commentant et expliquant suffisamment.
    Il est clair que du coup Google met dans son grand panier tous ses services, et c’est selon moi une bonne chose, après tout pourquoi faire le contraire ? A chaque service sa connexion, à chaque service sa fiche « profil »… Google à la possibilité de le faire contrairement à… à presque tout le reste du web en fait. Ya que eux qui peuvent pousser l’expérience aussi loin. Moi j’approuve, ca va surement (et ca ne se fait) pas du jour au lendemain, il faut du temps pour mettre en place tout le procesus. Mais ca va se faire. Biensur Facebook a 750M de clients, mais le web évolue vite, il me semble simpliste de se limiter à cet argument pour couler Google+. Quant à la gestion de la vie privée et autre, je crois pas que ce soit le travail des autres, c’est à chacun de faire son beurre. Le point critique se situe au moment où VOUS mettez sur votre profil un texte, une info, une photo, une vídeo ensuite le reste n’est que conséquence. J’ai 2 profils sur fb, twitter et maintenant G+, c’est pas pour rien.
    J’aime bien ce débat sur G+, je trouve que ca bouge le web. A+

  4. Je reviens vers cet article pour participer au débat. Pour moi, c’est une occasion manqué pour l’utilisateur. Comme j’ai déjà eu l’occasion de le commenter sur un autre site. La bataille des  » grands  » aboutit à la création de silos étanches entre les différentes plate-formes à l’image de ce qu’à fait Apple.

    On vient d’apprendre que Google va uniformiser ces marques : Blogger devenant Google Blog. Google+ est bel et bien fait pour agréger les services Google et donc enfermer l’utilisateur.

    Il n’y a donc aucune valeur ajoutée réelle et pertinente pour l’utilisateur final. Vous pouvez en lire plus sur mon blog à ce sujet http://blog.networkvb.com/2011/07/google-un-ecosysteme-ferme-en-devenir.html

  5. Je suis assez d’accord avec toi dans l’ensemble : le fait, d’une part, que les « amitiés » sur Google+ ne soient pas réciproques l’empêchera surement de remplacer Facebook. A ce niveau, il est beaucoup plus proche du Twitter, qui permet de suivre des personnes non pas par affinité, mais parce que leurs centres d’intérêt (et donc leurs publications) sont proches des notre. Et donc beaucoup plus éloigné de Facebook, qui est plus « intime ».

    Je vois d’autres points, qui propulsent Google+ sur un milieu beaucoup plus « professionnel » que « personnel », contrairement à Facebook. D’une part, la source de contacts. Je ne suis peut être pas une personne représentative -je travaille avec mon adresse gmail- mais j’ai beaucoup plus de contacts « pro » que « friends » dans mes contacts email. En construisant mes cercles, j’ai donc été amené à suivre beaucoup plus de gens « pro » que de « friend ». A titre de comparaison, 20 personnes dans mon cercle « friends », 150 dans mon cercle « Internet ».

    D’autre part, la curiosité. Facebook a ce coté pervers du « je me plonge dans la vie de mes amis ». Je peux voir les photos de leurs dernières vacances, leur parcours professionnel, et même leur parcours sentimental. Et c’est probablement ce point qui a réussi à propulser Facebook là où il est actuellement, et c’est surement ce qui attirent la majorité des gens sur le réseau. Car oui, il faut se placer avec une vision « grand public », encore une fois, nous sommes une communauté assez restreinte à avoir des contacts professionnels sur Facebook, ce n’est pas le cas de la plupart de mes amis qui travaillent en dehors du web.

    Bref, j’attends de voir comment Google+ va évoluer. Mais actuellement, autant je le vois bien remplacer mon Twitter et mon Linkedin, autant je le vois mal remplacer la partie « privée/amis » de mon Facebook.

  6. En fait, je pense qu’il faut juste faire preuve d’un minimum d’abstraction et de stratégie, pour comprendre correctement le concept de « qui me suit », « qu’est-ce que je diffuse », « à qui ». Chose que Facebook te fait totalement oublier. Oh pardon, ya des listes, et grâce au truchement d’environ 1h30 de configuration obscure, tu peux effectivement décider de qui voit quoi.

    Sauf que dans Google+, c’est à la portée d’un drag’n'drop.

  7. Assez d’accord avec Lucas : en plus, on peut aisément avoir accès à la liste des gens qui nous « follow », en quelque sorte. On peut facilement les bloquer ou les ignorer : ils font quoi qu’il arrive partie d’une liste « publique », il suffit de bien cibler le contenu (photos posts infos) qui part en public, et voilà.

    Ces ajouts unilatéraux ne sont pas une nuisance, ils sont une vision simplifiée des groupes, pages, profils de FB, la liberté en plus, comme sur Twitter.

  8. J’utilise beaucoup les réseaux sociaux (et tout particulièrement Facebook) pour garder le contact avec des amis parti loin…

    A mon humble avis, les réseaux sociaux devraient rester pour les relations sociales (les vraies). J’utilise beaucoup les filtres pour ne voir que les nouvelles de mes proches. Et puis sur Google+, je vois arriver ces différentes informations aussi dans mon flux, non ?

  9. Le problème sur les réseaux aujourd’hui, c’est que si tu as un peu de « popularité », les gens t’ajoutent en « ami » (qui a pensé à ce terme à la con ?), et les refuser fait baisser ta « popularité ». Toi, tu ne les connait pas. Mais tu te retrouve à devoir supporter les news de la vie quotidienne, leurs partages… alors que tu n’en a absolument rien à faire…

    Sur Google+, que ces gens m’ajoutent, je ne partage rien avec eux. Mais au moins, je ne suis pas forcé de les suivre.

    Les amis… c’est les amis, et je les vois en vrai, pas sur un réseau social.

Les commentaires sont fermés.